Nem teljesített ajánlások 2018. I. félév

2018. november 7.

A fogyasztóvédelemről szóló1997. évi CLV.törvény36. § (1) bekezdése: Ha a vállalkozás a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület – a fogyasztó nevének megjelölése nélkül – a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét – legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével – nyilvánosságra hozza.

Rönöki lakos fogyasztó 2017 szeptemberében vásárolt interneten történt megrendeléssel a Kell-show Műsoriroda Bt. 1119 Budapest, Tétényi u. 101/D szám alatti vállalkozástól 1 db használt, de még jótállásos Indesit típusú mosó-szárítógépet. A gép rövid használat után meghibásodott. A fogyasztó javítást kért a vállalkozástól, aki azt elutasította. Ezt követően a fogyasztó a békéltető testülethez fordult. A békéltető testület eljáró tanácsa a fogyasztó igényét megalapozottnak tartotta ezért ajánlásban szólította fel a vállalkozást a készülék saját költségen való megjavítására. A vállalkozás az ajánlást nem teljesítette (BT/172/2017.)

 

Lukácsházai lakos fogyasztó 2017. november 12. napján kiskorú gyermeke részére vásárolt egy 34-es méretű gyermek műbőr csizmát aCCC Hungary Shoes Kft.1123 Budapest Alkotás u. 53.sz. alatti székhelyű vállalkozás szombathelyi üzletében, 9.790 Ft-ért. A csizma használatát követően, 2017. november 28. napján jelentett be szavatossági igényt a vállalkozásnál. Mindkét lábbeli orr részén a műbőr borítása lejött. A gyermek a cipőt alig hordta, a fogyasztó véleménye, hogy egy ilyen jellegű cipőtől elvárható a kopásnak való nagyobb ellenállás A vállalkozás szakértői véleményt szerzett be, amely szerint a cipő meghibásodása külső erőszakos mechanikai behatás következménye. A vállalkozás a szakvélemény alapján a fogyasztó igényét elutasította. Ezt követően a fogyasztó a békéltető testülethez fordult. A Békéltető Testület eljáró tanácsa által kialakított vélemény: A gyártás során nem megfelelő anyagot választottak a lábbelihez. A textilhordozós műbőr felsőrész anyaga nagyon gyenge minőségű, nem megfelelő egy ilyen lábbeli kialakításához.

 A békéltető testület a fogyasztó igényét megalapozottnak tartotta ezért ajánlásban szólította fel a vállalkozást a fogyasztó cserével való kártalanítására A vállalkozás az ajánlást nem teljesítette (BT/199/2017)

 

Rumi lakos fogyasztó 2018. január 12-én történő átvétellel a Shoebox Kft. 1033 Budapest, Szőlőkert u. 9. szám alatti vállalkozástól internetes kereskedelem útján vásárolt egy Tommy Hilfiger márkájú női cipőt 14.790 Ft vételáron.  A cipő felpróbálásakor megállapította, hogy a lábbelinél méretbeli eltérés van. A rendelkezésre álló 14 napos határidőn belül bejelentette a vállalkozásnál az elállási szándékát, és kérte a vételár visszatérítését.

A vállalkozás a kérelmet elutasította, Ezt követően a fogyasztó a békéltető testülethez fordult. A békéltető testület a fogyasztó igényét megalapozottnak tartotta ezért ajánlásban szólította fel a vállalkozást az elállás elfogadására A vállalkozás az ajánlást nem teljesítette (BT/20/2018)

 

Sárvári lakos fogyasztó békéltető testületi eljárás lefolytatását kérte a CCC Hungary Shoes Kft.1123 Budapest Alkotás u. 53.sz. alatti székhelyű vállalkozással szemben. Kérelmében előadta, hogy a vállalkozás szombathelyi üzletében vásárolt 2017. október 22. napján, egy pár lányka cipőt 9.790 Ft vételáron. A fogyasztó 2018. december 1-én jelentett be panaszt a vállalkozásnál a cipő vonatkozásában, mert álláspontja szerint a cipő meghibásodott, a kéreg rész teljesen eltört és már nem alkalmas a cipő a hordásra. Kérte a vételár visszatérítését.

A vállalkozás szakvéleményt szerzett be, amely a fogyasztói igényt alaptalannak találta. Megállapította, hogy a cipőt ért kétségtelen károsodás a helytelen használat következménye. Ezen szakvélemény alapján elutasította a fogyasztó igényét.

A békéltető testület a fogyasztó igényét megalapozottnak tartotta ezért ajánlásban szólította fel a vállalkozást a fogyasztó cserével való kártalanítására. A vállalkozás az ajánlást nem teljesítette (: BT/21/2018.)

 

Szombathelyi lakos fogyasztó békéltető testületi eljárás lefolytatását kérte a Binova Trade Kft. 2310 Szigetszentmiklós, Forrás u. 8. I/4 szám alatti vállalkozás ellen. Kérelmében előadta, hogy az interneten vásárolt az Emag honlapján a vállalkozástól egy db Log On elnevezésű edzett, 9H keménységű, kék színű üvegfóliát a Samsung Galaxy S8 telefonkészülékére 4.990 Ft-ért, amelyet futárszolgálattal szállítottak le a részére, a szállítási költséggel együtt 5.980 Ft-ot fizetett. A terméket a fogyasztó szaküzletben helyeztette fel a telefonkészülékre, amely szakszerűen történt meg. Majd nagyon rövid időn belül a fogyasztó megállapította, hogy az üvegfólia levált, a funkcióját nem teljesíti. A vállalkozás a fogyasztó kártalanításra irányuló igényét elutasította

A békéltető testület alaposnak találta a fogyasztó kérelmét, és ajánlásban szólította fel a vállalkozást az 5.980 Ft. visszafizetésére. A vállalkozás az ajánlást nem teljesítette (BT/50/2018.)

 

Rábapatyi lakos fogyasztó békéltető testületi eljárás lefolytatását kérte a CCC Hungary Shoes Kft.1123 Budapest Alkotás u. 53.sz. alatti székhelyű vállalkozással szemben. Kérelmében előadta, hogy a vállalkozás szombathelyi üzletében vásárolt 2017. szeptember 9. napján, egy pár magas szárú divatmintás vászoncipőt 5.690 Ft vételáron. A fogyasztó 2018. december 10-én jelentett be panaszt a vállalkozásnál a cipő vonatkozásában, mert álláspontja szerint a cipő meghibásodott, rendeltetésszerű használat mellett sérült és már nem alkalmas a cipő a hordásra. A cipő textilrésze anyaghiányosan kopott, illetve a kéregrész is megsérült Kérte a vételár visszatérítését.

A vállalkozás szakvéleményt szerzett be, amely a fogyasztói igényt alaptalannak találta. Megállapította, hogy a cipőt ért kétségtelen károsodás a helytelen használat következménye. Ezen szakvélemény alapján elutasította a fogyasztó igényét.

A békéltető testület a fogyasztó igényét megalapozottnak tartotta ezért ajánlásban szólította fel a vállalkozást a fogyasztó cserével való kártalanítására. A vállalkozás az ajánlást nem teljesítette BT/46/2018.)