A fogyasztóvédelemről szóló1997. évi CLV.törvény36. § (1) bekezdése: Ha a vállalkozás a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület – a fogyasztó nevének megjelölése nélkül – a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét – legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével – nyilvánosságra hozza.
Szombathelyi lakos magánszemély 2019. júniusában elektronikus úton egy íjászpólót és egy női táskát rendelt 28.190,-Ft értékben a Sabir Bt. 1027 Budapest, Erőd u. 20. szám alatti vállalkozástól. A termékek vételárát előre kifizette, azonban a vállalkozás a megrendelt termékeket többszöri ígéret ellenére sem küldte meg részére. Ezt követően a fogyasztó a szerződéstől elállt, de a kifizetett összeget a vállalkozás részére nem fizette vissza.
A Békéltető Testület előtti eljárásban alávetéses nyilatkozat hiányában a Békéltető Testület érdemben vizsgálta a fogyasztó kérelmét.
A Békéltető Testület felhívta vállalkozást, hogy 8 napon belül fizessen meg a fogyasztónak az általa megrendelt 1 db íjász póló és 1 db női táska vételára visszatérítése jogcímén 28.190,- azaz Huszonyolcezer-egyszázkilencven,- forintot és ezen összegnek a 2019. szeptember 1. napjától járó késedelmi kamatait.
A vállalkozás az ajánlásnak nem tett eleget. – BT/17/2020.
Bői lakos magánszemély 2019. év során egy Ausztriából származó gépjárművet vásárolt a Green Car Nr1 Kft. 1027 Budapest, Bem J. u. 9. szám alatti vállalkozástól. A gépjármű futásteljesítménye a vásárláskor 147 000 km volt. A fogyasztó tudta, hogy 150 000 km futásteljesítmény után a vezérlést cserélni kell, ezért azt a vásárlást követően kicseréltette. Ezt követően több probléma is előjött a gépkocsi vonatkozásában, a vonóhorog be volt szerelve, de nem volt bekötve, az elektronikája pedig egy külön dobozban volt. A fogyasztó ezeket a problémákat megcsináltatta, azonban a váltóval, a lendkerékkel, és a kuplung cserével kapcsolatos kiadásai vonatkozásában egyezséget kívánt kötni a vállalkozással.
A Békéltető Testület előtti eljárásban alávetéses nyilatkozat hiányában a Békéltető Testület érdemben vizsgálta a fogyasztó kérelmét.
A Békéltető Testület felhívta a vállalkozást, hogy 8 napon belül fizessen meg a fogyasztónak 250.000,- azaz Kettőszázötven-ezer forintot árleszállítás címén.
A vállalkozás az ajánlásnak nem tett eleget. – BT/40/2020.
Szombathelyi lakos magánszemély 2020. júliusában internetes hirdetés alapján 1 db Sencor 3v1 típusú porszívót rendelt meg a Titán Consulting Kft. 1027 Budapest, Bem J. u. 9. szám alatti vállalkozástól. Rendelését visszaigazolták, a fogyasztó a vételárat átutalta, azonban azt nem követte teljesítés, és a vállalkozás a fogyasztó részére elérhetetlenné vált.
A Békéltető Testület az ügyben tárgyalást tűzött ki, ahol a vállalkozás nem jelent meg. Az „átvételt megtagadta” jelzővel visszaérkezett küldemény kézbesítése emiatt szabályosnak minősült.
A Békéltető Testület előtti eljárásban alávetéses nyilatkozat hiányában a Békéltető Testület érdemben vizsgálta a fogyasztó kérelmét.
A Békéltető Testület felhívta a vállalkozást, hogy 8 napon belül fizessen meg a fogyasztónak 46.488,- azaz Negyvenhatezer-négyszáznyolcvannyolc forintot, valamint ezen összegnek a 2020. július 10. napjától a kifizetés napjáig járó Ptk. szerinti késedelmi kamatait.
A vállalkozás az ajánlásnak nem tett eleget – BT/86/2020.
Szombathelyi lakos a Gabriella Autóház Kft. 3000 Hatvan, Legány Ödön u. 1. szám alatti vállalkozástól vásárolt gépkocsit, mellyel kapcsolatban már a hazafelé úton is gondok adódtak, a garanciálisnak ígért váltó már meghibásodott, működési zavarokat produkált. A fogyasztó szervizbe vitte a frissen vásárolt gépkocsit, ahol a műszeres vizsgálat rendkívül rossz műszaki állapotot mért fel. Emiatt a fogyasztó írásos nyilatkozatban elállt a szerződéstől, kérte az eredeti állapot visszaállítását.
A Békéltető Testület előtti eljárásban alávetéses nyilatkozat hiányában a Békéltető Testület érdemben vizsgálta a fogyasztó kérelmét.
A Békéltető Testület megállapította, hogy a fogyasztó 2020. augusztus 17. napján kelt elállási nyilatkozata hatályos és felhívta a vállalkozást, hogy 8 napon belül térítse vissza a fogyasztó által 2020. július 31. napján megvásárolt Mercedes E280 gyártmányú személygépkocsi 1.570.000,- Ft-os vételárát.
A vállalkozás az ajánlásnak nem tett eleget – BT/100/2020.
Szombathelyi lakos a Tool City Kft. 2335 Taksony, Völgy u. 5630/2 szám alatti vállalkozástól internetes kereskedelem útján egy 25 méteres csavarodásmentes locsolócsövet rendelt. A termék kézhez vétele után vette észre, hogy 20 méteres locsolócsövet kapott, ezért reklamációt nyújtott be a vállalkozás felé. Kérte az eredeti állapot visszaállítását a hibás teljesítés alapján.
A Békéltető Testület előtti eljárásban alávetéses nyilatkozat hiányában a Békéltető Testület érdemben vizsgálta a fogyasztó kérelmét.
A Békéltető Testület megállapította, hogy a fogyasztó hibás teljesítésre alapított elállása jogszerű, ezért a Békéltető Testület felhívta a vállalkozást, hogy 8 napon belül szállítsa el az általa leszállított 20 méteres locsolótömlőt és fizesse vissza a fogyasztónak a termék szállítási költséggel növelt 4.790,- Ft-os vételárát.
A vállalkozás az ajánlásnak nem tett eleget – BT/150/2020.
Szombathelyi lakos magánszemély 2020. június 18-án a Big Sale Online Kft. 1183 Budapest, Gyömrői u. 85-91. szám alatti vállalkozástól rendelt egy kétrészes előtetőt 17.990,- Ft-ért, valamint az ehhez kapcsolódó szállítási költséget is kifizette.
2020. június 24-én elektronikus levélben nyújtott be reklamációt a vállalkozásnál és kérte a termék kicserélését. Álláspontja szerint a megrendelés alapjául szolgáló képen 2 részes előtető szerepelt, de ő csak egy részeset kapott.
Kérte a termék kicserélését, illetve a vételár visszafizetését.
A Békéltető Testület előtti eljárásban alávetéses nyilatkozat hiányában a Békéltető Testület érdemben vizsgálta a fogyasztó kérelmét.
A Békéltető Testület felhívta a vállalkozást, hogy 8 napon belül fizessen meg a fogyasztónak 24.000,- azaz Huszonnégyezer forintot a fogyasztó által 2020. júniusában vásárolt előtető vonatkozásában.
A vállalkozás az ajánlásnak nem tett eleget – BT/139/2020.
Szentgotthárdi lakos magánszemély a www.ujgsm.hu elnevezésű, a Flottaphone 2010 Kft. 1085 Budapest József krt. 36. fszt. 5. szám alatti vállalkozás által üzemeltetett internetes webáruházból rendelt meg 2020. decemberében 223.590,- Ft-ért egy perifériákat is tartalmazó Huawei P40 Pro típusú mobiltelefon készüléket.
A készüléket 2020. december 15. napján a futártól átvette, ezt megelőzően a vételárat átutalással megfizette.
2020. december 25-én jelezte e-mailben a vállalkozásnak, hogy a bontatlan termék vonatkozásában rendes elállási jogával kíván élni, majd a vállalkozás 2021. január 5. napján írta vissza, hogy a fogyasztó mely címre küldje vissza a készüléket.
A fogyasztó részére azonban a visszaküldött küldemény 2021. január 18-án ismételten visszaérkezett, és a vételár sem került visszatérítésre.
A vállalkozás ezt követően a fogyasztó megkereséseire nem reagált.
A Békéltető Testület előtti eljárásban alávetéses nyilatkozat hiányában a Békéltető Testület érdemben vizsgálta a fogyasztó kérelmét.
A Békéltető Testület megállapította, hogy a 2020. december 25. napján kelt rendes elállása folytán az eredeti állapot helyreállításának van helye.
A Békéltető Testület felhívta a vállalkozást , hogy fizesse vissza 8 napon belül a fogyasztó által megadott bankszámlára a 223.590,- azaz Kettőszáz-huszonháromezer-ötszázkilencven forintot.
A vállalkozás az ajánlásnak nem tett eleget – BT/8/2021.